 |
倭寇当中，有多少是中国人？
明代嘉靖年间画家仇英所绘《倭寇图卷》
这个问题，在明代史料当中，其实是清晰的。
最近，央视一套播出了一部电视剧《抗倭英雄戚继光》，据说口碑甚佳。可惜的是，电视剧回避了一个最核心的问题。那就是：戚继光时代的倭寇，究竟是以日本人为主，还是以中国人为主？
明朝《嘉靖实录》：倭人占十分之三，“中国叛逆”占十分之七
这个问题，在明代史料当中，其实是清晰的。官修《明史·日本传》里说：“大抵真倭十之三，从倭者十之七”。《嘉靖实录》里也说：“盖江南海警，倭居十三，而中国叛逆居十七也。”这是嘉靖时代关于“倭寇”的官方说法——倭人占十分之三，中国人占十分之七，倭人占主导地位。
内部奏折中的说法，略有不同。南京湖广道御史屠中律，曾对皇帝说：倭患的起源，是沿海“奸民”想要跟番邦作生意，虽称倭寇，“其实多编户之齐民也”。①参与剿倭的将领王?螅蚕蚧实郾ǜ妫壕菟鞑椋百量堋蓖妨煸加邪儆嗳耍渲小靶劢浦闭撸际潜竟耍纭盎罩萃跷宸澹ㄍ踔保⑿毂滔⑿烀魃剑７濉⑿煸粒闹萆蚰仙健⒗罨剑莺槌帷钡取＂诹硪唤速撩谙埽菔导实鞑椋嘈戳艘槐尽冻锖Ｍ急唷罚渲辛谐鍪墓墒屏ψ畲蟮摹百量堋保渫纺客渴侵泄恕＂垡簿褪撬担谒降摹百量堋蹦诓浚泄瞬坏谌耸险剂司杂攀疲餐崩卫伟盐兆帕斓既ā�
事实上，“倭寇”这种称呼，在嘉靖年间已经产生了不小的争议。身处抗倭第一线的基层将领万表，就对从地方到中央都在“混言倭寇”的做法非常不满，万表说：海贼大头目王直、徐碧溪的亲属子侄，都住在杭州等地，逍遥法外；王直等贼寇四处荼毒生灵，地方官却每每上报说是“倭寇”进犯，真是自欺欺人。④浙江慈溪知县薛应旂也说：称呼海贼为“倭寇”，是中了海贼之计。海贼中虽有倭人，但“主谋响导”者仍是“中国之贼”，这些人假冒倭寇，藏匿身份，是为了保护自己的亲戚族人不受牵连。⑤
之所以会产生这种以中国人为主体的“倭寇”，与明代严厉的海禁政策有很大关系，其中，1529年停止中日贸易，可以说是一个重要的政策节点，正是从这一年开始，“倭患”愈演愈烈。对此，嘉靖朝官员唐枢，有一句很精辟的总结：“寇与商，同是人也。市通则寇转而为商，市禁则商转而为寇。”
因为有这种背景，“倭寇”的行为就常常显出一种复杂性。譬如，大头目王直，在地方政府默许其对日通商时，曾一度积极参与抓捕真倭寇；而当地方政府改变态度后，王直又转做海贼，招募日本浪人打出了“倭寇”的旗帜。民心也同样游移不定。万表感慨：杭州的店家，明知对方是海贼，仍然“任其堆货，且为打点护送”；地方百姓，对待贼寇，也“或送鲜货，或馈酒米，或献子女，络绎不绝”；时人记载，漳州一带的假“倭寇”回乡，“皆云做客回，邻居皆来相贺”。⑥南京刑部尚书王世贞的说法最夸张：“自节帅而有司，一身之外皆寇也”——除了督抚将帅，所有人都是贼寇。
表中倭寇名录，出自陈懋恒《明代倭寇考略》。该书汇集数十种史料与地方志而成，对倭寇资料的整理颇为全面。由表中可知，“倭寇”中的主要头目，清一色都是中国人，次要头目中，日本人所占据的比例也不高
“历史真相”与“现实需要”之间，往往存在着很大的裂痕
简言之，戚继光时代，所抗击的“倭寇”：1、大部分是中国人；2、有倭人掺杂其中，但不掌握领导权；3、明代史料清晰记录了“倭患”真相，明朝官方仍长期沿用“倭寇”这个说法，与海禁政策有很大关系。一方面，官方不愿承认动乱的源头是海禁；另一方面，把动乱归因为“倭寇”，又适足以强化海禁的合理性。
这种“历史真相”与“现实需要”之间的裂痕，在明代灭亡之后，曾一度消失。至近代，因中日两国关系的变化，裂痕又再次出现。在30年代的日本学术界，大致存在两种倾向，一种，是按照“皇国史观”，将“倭寇”描述成日本人辉煌的海外发展史，而无视16世纪的日本政府也站在“倭寇”的对立面；另一种，则基于“中日亲善”的需要，有意识地强调中国人在“倭寇”中占有主导地位。⑦
反倒是中方的一些学者，在30-50年代，并未因现实中遭受到了日本的侵略，而曲解历史。如杜鸣治30年代的研究认为：因赋税繁重，海禁严厉，嘉靖年间，“奸民冒倭人旗帜，群起为寇”，“上自官吏，下至富商大贾，沿海居民皆与倭通。”范文澜在40年代的著作中也说：“中国奸人却占大多数”，“嘉靖时代的倭寇，明朝应负激成祸乱的主要责任。”50年代，又有史学家尚钺、吴晗等人，认为嘉靖年间的“倭寇”，其实是一场内乱，乃是“东南沿海工商业实力人物”和“明王朝统治阶级”之间的斗争，“把这次战争看作是单纯的日人的侵略，而忽视了中国商人的主导地位是不合事实的。”⑧遗憾的是，因为众所周知的原因，上述研究成果，很快就被遗忘了。
自80年代至今，“倭寇”问题仍在不时牵动着中国的对日民族情绪。2005年，曾有网民赴安徽歙县，砸毁了明代“倭寇”头目王直新修的墓碑，理由是：王直乃勾结倭寇的“汉奸”、“民族败类”。由中日两国政府主导的“中日共同历史研究”项目中，两国学者在“倭寇”问题上的表述，也存在微妙的差异。日方报告的说法是：“倭寇对中国社会来说并不是一种外部存在。……无论其首领，还是其成员，多数是中国人；地方有势力者（乡绅阶层）与倭寇勾结，插手走私贸易。……1567年海禁解除，消除了倭寇出现的根本原因。”⑨而中方报告，则回避了对“倭寇”内部成员、权力构成的描述，仅简单称之为由日本人和中国沿海商人、海盗联合组成的“海商武装集团”。⑩
在“倭寇”走私活动中繁盛起来的明代双屿港，大量葡萄牙人定居于此。得益于葡萄牙人，嘉靖年间的很多“倭寇”装备上了来自欧洲的枪炮，对官军造成了很大压力。有澳门学者研究认为，正是为了分化葡萄牙人和“倭寇”的关系，明朝才决定在澳门开埠，允许葡萄牙人居住。在切断“倭寇”的武器来源的同时，官方也有了获得葡萄牙先进武器的固定渠道。
注释
①屠中律奏折原文：“夫海贼称乱，起于负海奸民通番互市。夷人十一，流人十二，宁、绍十五，漳、泉、福人十九。虽既称倭夷，其实多编户之齐民也。”载《明经世文编》卷二八二。②王?螅顿烈娜萘襞涯婢澜崛肟苁琛罚亍睹骶牢谋唷肪矶硕＂壅馐墓伞百量堋蓖纺康拿质牵航鹱永稀⒗罟馔贰⑿矶啊⑼踔薄⒌宋摹⒖ ⒘直檀ā⑸蚰仙健⑿は浴⒅Ｗ谛恕⒑窝侨恕⑿祛⒎轿洹⑿旌！⒊露⒁堵椤⒑樵笳洌仙嚼稀⑿砦鞒亍⒄喷觥⑿ぱ┓濉⑿焕稀２⒅赋觯骸胺彩淖伲哉炎迫硕浚氏炅兄Ｆ溆嗷蛉肟芏彰淮蛴忻羟醵闯⒆ㄖ鞅敕蚴录Ｖ聪暾卟桓依穆家病！奔冻锖Ｍ急唷肪戆恕犊茏俜趾鲜寄┩计住贰＂芡虮怼逗？芤椤分模骸敖嗽敉莱锹右兀惫巽蘩簦恢领洞恕６袼辽⒔俾樱混队嘁υ蜢豆酆＃混独智逶蜢度鸢玻赐慷旧椋抻行槿铡６袒煅再量埽皇瞪衔牛未〖仍毁僚醭の撬酆酰 薄Ｍ虮硇醋鳌逗？芤椤返那昂笫寄刹渭荷狡樵溃锻踔薄⑼虮怼⒂岽箝唷鞔尉纲量苁逼诘墓佟⒌凉叵怠罚章加凇度蚧旅魇费芯恐乱曇罢撐募返谝粌浴＂菅τ缰模骸敖窈？苤钊胛峋骋病⑸甭臃俚粗遥晕羲从姓咭病１斯桃再廖乙嘁再撩嵌槠浼埔玻晃狡浞琴烈病８鞘滴抑泄簦髂毕虻迹沦烈模晕病Ｎ┮再撩虮说靡圆啬溲诟玻壹易迤荩杀Ｎ抻荨！笔章加凇堆Ψ缴郊贰＂尥跷穆迹恫呤唷肪�4，《截寇原》。⑦吴大昕，《明嘉靖倭寇研究的回顾》，收录于《明代研究通讯》（二）。⑧沈登苗，《一段不该遗忘的现当代学术史——中国大陆学者独立提出了倭寇“新论”》，《浙江社会科学》2006年3月。⑨村井章介，《15 世紀から 16 世紀の東アジア国際秩序と日中関係》，收录于《中日共同历史研究报告（古代史卷）》，社会科学文献出版社，2014，P274。⑩王新生，《15、16世纪的东亚国际秩序与中日关系》，收录于《中日共同历史研究报告（古代史卷）》，社会科学文献出版社，2014，P76-77。
电话直呼
在线客服
在线留言
发送邮件
- 联系我们：
- 010-57118960
- 还可输入字符250（限制字符250）